2025年10月13日凌晨，成都天府大道（参数丨图片）发生一起严重车祸。31岁男子邓某某驾驶小米SU7与前方车辆碰撞后，失控翻越绿化带并起火。现场多人尝试救援，但因车门无法打开，最终邓某某不幸身亡。警方通报其涉嫌酒驾，事故仍在调查中，但车辆安全问题已引发广泛关注。

此次事件相关话题迅速登上各大社交平台热搜榜，其中，隐藏式门把手在紧急情况下的失效问题成为众人争论的焦点。这不是单一车型的问题，而是新能源汽车技术创新中的共性安全挑战。酿成此次事故的主要原因还是邓某某酒后驾车所致，施救时车门无法打开也存在诸如剧烈碰撞导致车体变形、电路受损等多种原因，所以我们这次想探讨隐藏式门把手这一新能源行业曾经的“盛行”设计的安全冗余与改进方向。不对任何具体车辆安全事故的原因认定或责任划分，不涉及对车身结构安全性的评价，电池安全性的评价。

近年来，随着智能电动化转型加速，车企为了在激烈的市场竞争中突出产品差异化，纷纷在外观设计、智能化功能上“内卷”，隐藏式电子门把手成为更具科技感的配置。

最开始隐藏式门把手的设计初衷是为了降低风阻和优化造型，单个隐藏式门把手可以降低风阻系数值0.001-0.003Cd之间，比起微乎其微的续航提升效果，该设计更重要的是能够让用户开门时更有仪式感，突显车辆具有科技属性的卖点，但这其中因为安全设计的缺失很可能成为阻碍救援的最大障碍。

中保研碰撞测试显示，配备电子门把手的车型在侧面碰撞后，车门弹出成功率仅为67%，远低于机械门把手的98%。

那么，隐藏式门把手在碰撞后的解锁逻辑究竟如何？是否存在设计漏洞？

通过与业内资深汽车工程师了解到，在碰撞中，隐藏式门把手的“解锁 – 弹出”动作需与安全气囊触发、高压断电、车身控制器指令形成时序链，但行业内并无统一规定，只有新国标规定了碰撞后70ms进行断电测试的标准。时序错位的情况不会发生，通俗点说就是识别到车辆发生事故后，会通过两条独立的路径发送解锁全车门的指令，无论接收到哪条都会实施解锁指令，碰撞信号会被第一时间识别，处理优先级也是最高。

但解锁指令发出或是车门已经解锁并不代表车门可以“打开”，而是解除了锁止状态，仍需要通过电控结构或机械结构解锁，手动拉开车门。